Anche se non possiedi nulla di Rodan + Fields, pensa attentamente al nome per un secondo. Sì, è il marchio di prodotti per la cura della pelle che i tuoi amici su Facebook, alcuni dei quali non hai visto da quelle imbarazzanti riunioni al bar durante la pausa del Ringraziamento al college, stanno vendendo.
Il fornitore di ricerche di mercato Euromonitor International Ltd. ha recentemente annunciato che Rodan + Fields era il più grande fornitore di prodotti per la cura della pelle negli Stati Uniti per il secondo anno consecutivo. Secondo il chief financial advisor della società, Chris Newman, Rodan + Fields ha realizzato oltre 1,5 miliardi di dollari di entrate solo lo scorso anno. L'approccio diretto al consumatore è il motivo per cui vedi sempre i prodotti spacciati da amici casuali su Facebook. La tecnica impiega diversi livelli di marketing, inclusi questi 200.000 'consulenti', per spargere la voce sui prodotti del marchio.
A seguito di queste recenti buone notizie dall'azienda sui concorrenti che superano il ritmo, Rodan + Fields sta affrontando una potenziale azione legale collettiva sul suo siero per ciglia Lash Boost, che secondo quanto riferito è stato responsabile di oltre $ 200 milioni di vendite il primo anno è stato rilasciato.
quanti piedi di luci per un albero di 6 piedi
Secondo travasato , che ha ottenuto una copia della denuncia, quattro querelanti affermano che Lash Boost ha causato effetti dannosi, come bruciore, dolore, gonfiore e formazione di croste, dopo aver applicato il prodotto nel punto previsto sulle palpebre superiori. La denuncia sostiene che Rodan + Fields inganna i clienti nascondendo informazioni su potenziali reazioni avverse a un particolare ingrediente utilizzato nel prodotto: isopropil cloprostenato.
Questa non è la prima volta che azienda di prodotti per la cura della pelle ha subito un contraccolpo per l'utilizzo di cloprostenato di isopropile nel siero per ciglia senza pubblicizzare tale informazione. Il 10 giugno 2017, un cliente ha scritto una recensione sul siero Lash Brow di Rodan + Field, intitolata 'Incredibile fino a quando non è successo'.
La cliente descrive in dettaglio una reazione a Lash Boost di Rodan + Field, un'esperienza iniziata con risultati incredibili ma rapidamente peggiorata quando ha sviluppato quello che all'inizio pensava fosse un porcile. Quando le condizioni sono peggiorate, è andata da un oftalmologo e ha scoperto un problema di salute più serio.
'A quanto pare non ho un orzaiolo, ma un ascesso completo sotto la palpebra con un'infezione che si è diffusa alla guancia e all'orecchio. Se non trattata, finirei potenzialmente al pronto soccorso se si diffondesse al mio cervello', ha scritto.
come puoi sapere la misura del tuo anello
'La mia intera faccia destra è infetta e sono sotto antibiotici', ha continuato. 'Il dottore ha detto che lo vede con QUALSIASI prodotto che migliora le ciglia poiché i pori sull'altro lato della palpebra possono essere bloccati. Per ribadire, QUALSIASI prodotto per aumentare le ciglia può causare questa reazione. Il mio unico problema è che questo deve essere un effetto collaterale di avvertimento sul foglio di divulgazione.'
La sua denuncia è stata risolta due giorni dopo, che ha dettagliato in un aggiornamento alla sua recensione riconoscendo che potrebbe essere un caso raro. La parte preoccupante del suo aggiornamento, tuttavia, è che dà a Rodan + Fields il beneficio del dubbio in quanto 'A volte con i prodotti se le persone non si autodenunciano che l'azienda non sa mai che ciò può accadere' e termina con una nota di speranza per i lettori di 'augurarmi buona fortuna che il mio obiettivo di mettere questo come un potenziale effetto collaterale sulla loro confezione sia accettato. Sembra davvero positivo in questo momento che ciò accadrà.'
Altro recensioni da questo giugno 2017 problema hanno incluso preoccupazioni per il dolore acuto sotto gli occhi, le palpebre cadenti e scure, le cisti e persino il 'fastidio permanente degli occhi'.
Come osserva il revisore di giugno 2017, molti prodotti per l'aumento delle ciglia possono causare reazioni avverse e, d'altra parte, molte persone traggono i benefici promessi da tali prodotti senza incontrare il lato oscuro delle cose. Lash Boost non è il primo, ed è tutt'altro che l'unico prodotto simile, ad utilizzare il cloprostenato di isopropile senza alcun tipo di disclaimer in un modo che segue le linee guida della FDA.
Nel 2011, i marchi contattati dalla FDA RapidLash, NeuLash e NeaveauBrow, su un problema simile con l'isopropil cloprostenato, affermando che i prodotti costituivano farmaci non approvati e con marchio errato, cosmetici adulterati e con marchio errato e che i prodotti dovevano seguire un nuovo processo di approvazione.
quanto mancia a una massaggiatrice
Considerando che Rodan + Fields non solo ha ricevuto lamentele riguardo a tattiche di branding sospette, ma che i sieri per ciglia concorrenti hanno avuto l'intervento della FDA sull'etichettatura trasparente, sembra improbabile che il marchio di prodotti per la cura della pelle non sapesse cosa stava facendo.
Un rappresentante di Rodan + Fields ha risposto alle attuali affermazioni contro il siero, dicendo travasato :
'La Società nega vigorosamente le accuse nel reclamo e sostiene la sicurezza e l'efficacia di Lash Boost. Lasceremo che i dettagli della nostra difesa legale si giochino in tribunale. Lash Boost è destinato all'uso come cosmetico e, in quanto tale, è stato costantemente pubblicizzato come un miglioramento dell'aspetto delle ciglia. Come con qualsiasi cosmetico, Lash Boost può causare irritazione in alcuni utenti, specialmente se usato in modo improprio. R+F fornisce indicazioni chiare agli utenti, compresi quelli che soffrono di irritazioni. Molte delle accuse riguardano prodotti non correlati, compresi i prodotti soggetti a prescrizione che hanno ingredienti e formulazioni differenti.'
Mentre questa situazione è ancora in corso, è un importante promemoria leggere sempre gli ingredienti sulla confezione del prodotto piuttosto che le affermazioni di fiducia sono oneste o onnicomprensive. Anche frasi comuni come 'ipoallergenico' e 'testato da dermatologo' raramente, se non mai, ci si può fidare al valore nominale.
